沉寂的中國肉業(yè)界又熱鬧起來。最近，中國肉業(yè)三國又有了新故事：中國肉業(yè)老大雙匯分別在黑龍江哈爾濱、山東濱州向人民法院提起訴訟，狀告另一家中國肉業(yè)巨頭金鑼包裝侵權(quán)，涉嫌不正當(dāng)競爭。

雙匯亮出的一份經(jīng)公證處公證的市場調(diào)查報(bào)告顯示，因?yàn)橥獍b高度相似，遮上字，1823位消費(fèi)者中的九成人會(huì)把雙匯的“馬克波羅”火腿腸與金鑼新出品的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸看錯(cuò)搞混。

觀察點(diǎn)評(píng)：同業(yè)競爭要依法依規(guī)，中國食品企業(yè)已經(jīng)度過了粗放發(fā)展期，那種你抄我、我抄你的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。企業(yè)要想發(fā)展，必須自我創(chuàng)新、自我革新。包裝裝潢設(shè)計(jì)作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，受到法律的保護(hù)和全社會(huì)的尊重。如果一個(gè)行業(yè)充滿抄襲、侵權(quán)之風(fēng)，這個(gè)行業(yè)就不會(huì)得到社會(huì)的尊重。包裝設(shè)計(jì)完全可以做到與眾不同，沒有必要去抄襲。

鑒于本案還在審理階段，為了避免輿論不干預(yù)司法，暫不做過多評(píng)論。先將事件來龍去脈做一回放，等案件水落石出，我們不妨在做最后評(píng)論。

公證處市場調(diào)查報(bào)告：

1823名消費(fèi)者91%將雙匯金鑼產(chǎn)品搞混

法制晚報(bào)·看法新聞（實(shí)習(xí)記者 陳卿媛）一份經(jīng)公證處公證的市場調(diào)查報(bào)告顯示，因?yàn)橥獍b高度相似，遮上字，1823位消費(fèi)者中的九成人會(huì)把雙匯的“馬克波羅”火腿腸與金鑼新出品的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸看錯(cuò)搞混。

為此，雙匯公司起訴金鑼公司外包裝侵權(quán)。2017年7月26日，哈爾濱中級(jí)法院開庭審理了此案。金鑼方面堅(jiān)稱，即使商品的名稱、包裝和裝潢完全相同，只要字號(hào)和商標(biāo)不一樣，消費(fèi)者一打眼，就能清楚地區(qū)分，根本不會(huì)引起混淆誤認(rèn)。

金鑼火腿腸 因涉嫌仿冒雙匯被責(zé)令下架

今年5月，看法記者從黑龍江省工商局獲悉，黑龍江省內(nèi)部分市縣超市所售的金鑼集團(tuán)旗下的“新馬克王”火腿腸和“波羅米亞”火腿腸被責(zé)令下架。

據(jù)工商局工作人員透露，金鑼火腿腸被當(dāng)?shù)毓ど滩块T責(zé)令下架的原因，是因?yàn)檫@兩款產(chǎn)品涉嫌包裝、裝潢仿冒雙匯的“馬克波羅”火腿腸。

如饒河縣市場監(jiān)督局向超市、商店發(fā)出通知書，該局表示，商家銷售的金鑼火腿腸涉嫌仿冒雙匯火腿腸包裝裝潢，其行為違反了反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，并要求說明商品的來源和數(shù)量。

下架期間，多名火腿腸經(jīng)銷商表示，雙匯的“馬克波羅”火腿腸進(jìn)入市場的時(shí)間，要比金鑼的“新馬克王”和“波羅米亞”早近20年。“金鑼的‘波羅米亞’、‘新馬克王’是這一兩年才開始賣的。”一位經(jīng)銷商表示。

遮上字 九成消費(fèi)者將雙匯金鑼看錯(cuò)

采訪中多名消費(fèi)者反映，曾有過把金鑼當(dāng)成雙匯的買錯(cuò)經(jīng)歷。據(jù)黑龍江一家商超老板韓先生講，有的消費(fèi)者是想買雙匯火腿腸，結(jié)果看錯(cuò)了買成了金鑼，吃的時(shí)候發(fā)現(xiàn)口感不對(duì)才意識(shí)到買錯(cuò)了，還有的消費(fèi)者拿錯(cuò)了火腿腸，結(jié)帳時(shí)發(fā)現(xiàn)金額和以前不一樣，才意識(shí)到拿錯(cuò)了。

雙匯的“馬可波羅”，與金鑼的“新馬克王”、“波羅米亞”相比，到底有多像？

記者通過實(shí)物對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩家公司的產(chǎn)品從外包裝看，產(chǎn)品名稱、包裝布局結(jié)構(gòu)都接近，尤其是圖標(biāo)和外包裝顏色，高度相似。開始賣的。”其中一位經(jīng)銷商表示。

為了確認(rèn)外觀相似度給消費(fèi)者帶來的實(shí)際影響，雙匯公司委托黑龍江博創(chuàng)商務(wù)信息咨詢有限公司，在哈爾濱等13個(gè)城市進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，黑龍江省哈爾濱國信公證處對(duì)部分調(diào)查過程進(jìn)行了全程現(xiàn)場公證。

調(diào)查顯示，將“新馬克王”、“波羅米亞”的字樣打上馬賽克，1823位消費(fèi)者當(dāng)中，有1655人誤以為這兩款產(chǎn)品是雙匯火腿腸，看錯(cuò)的概率高達(dá)91%。

了解到情況后，1823位消費(fèi)者中，只有不到3%的人認(rèn)為三種產(chǎn)品的整體包裝不相似。

調(diào)查還顯示，在1999年，雙匯的“馬可波羅”火腿腸就已經(jīng)被公眾知曉，94%的受訪消費(fèi)者都認(rèn)為這款火腿腸是知名商品。

雙匯、金鑼產(chǎn)品包裝比對(duì)圖

雙匯起訴金鑼 要求涉案食品不許再賣

為此，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司將大慶金鑼文瑞食品有限公司起訴到哈爾濱市中級(jí)法院。

從起訴狀看，雙匯集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求包括三部分，要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品；登報(bào)道歉；向金鑼公司索賠經(jīng)濟(jì)損失。雙匯要求金鑼停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失

雙匯公司法務(wù)部唐全成律師接受記者采訪時(shí)表示，“雙匯公司此次的訴訟請(qǐng)求,一是要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,第二就是要求金鑼公司登報(bào)道歉，除此之外，我們保留追究金鑼公司經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利。”雙匯要求金鑼停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失

雙匯公司法務(wù)部唐全成律師接受記者采訪時(shí)表示，“雙匯公司此次的訴訟請(qǐng)求,一是要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,第二就是要求金鑼公司登報(bào)道歉，除此之外，我們保留追究金鑼公司經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利。”

按照雙匯公司的說法，2016年雙匯的工作人員就已經(jīng)在市場上發(fā)現(xiàn)了金鑼的兩款火腿腸在包裝、裝潢上涉嫌仿冒問題。

通過走訪經(jīng)銷商和消費(fèi)者，雙匯公司認(rèn)為金鑼的上述兩款產(chǎn)品系故意讓消費(fèi)者混淆，嚴(yán)重?fù)p害了雙匯品牌信譽(yù)及銷量。

金鑼：只要字號(hào)商標(biāo)不一樣就不侵權(quán)

大慶金鑼文瑞食品有限公司答辯稱，該公司是臨沂新程金鑼制品集團(tuán)的下級(jí)單位，經(jīng)授權(quán)后對(duì)金鑼商標(biāo)及字號(hào)有使用權(quán)。

該公司認(rèn)為，金鑼商標(biāo)是馳名商標(biāo)，金鑼字號(hào)為知名品牌，金鑼集團(tuán)及下屬公司無需借用他人名號(hào)搭便車經(jīng)營，假借其他企業(yè)名號(hào)反而會(huì)淡化自己的品牌，與企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展相悖。

該公司稱：退一步說，即使被控商品在名稱、包裝、裝潢上與雙匯產(chǎn)品相似相仿，也不構(gòu)成侵權(quán)。理由是兩家公司的火腿腸雖然是同類商品，但市場上區(qū)分明顯，沒有造成混淆和誤認(rèn)，之所以容易區(qū)分，是因?yàn)閮杉移髽I(yè)都是知名企業(yè)，商品都是馳名商標(biāo)，“而消費(fèi)者購買商品時(shí)肯定會(huì)先放眼于字號(hào)、商標(biāo)上。”

“即使商品的名稱、包裝和裝潢完全相同，消費(fèi)者根據(jù)字號(hào)和商標(biāo)，也完全可以將商品區(qū)分開來。將兩者放在一起，消費(fèi)者打眼就會(huì)清楚地進(jìn)行區(qū)分，根本不會(huì)引起混淆，產(chǎn)生誤認(rèn)。”

金鑼公司還做了個(gè)比喻：雙匯的就是雙匯的，金鑼的就是金鑼的，兩者的關(guān)系就如同肯德基與麥當(dāng)勞。

對(duì)于金鑼公司的說法，雙匯公司認(rèn)為，無論金鑼是否取得外觀設(shè)計(jì)專利，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢均受使用在先的認(rèn)定和保護(hù)。

國家工商總局有規(guī)定，知名商品特有的包裝、裝潢是《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的一項(xiàng)重要權(quán)利，對(duì)其應(yīng)當(dāng)按照使用在先的原則予以認(rèn)定和保護(hù)。侵犯在先權(quán)利，造成或者足以造成購買者誤認(rèn)或者混淆的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)被查處。

“金鑼王中王”也被指侵權(quán) 雙匯山東訴金鑼

據(jù)雙匯公司此案的代理人透露，金鑼公司除了“新馬克王”、“波羅米亞”兩款火腿腸涉嫌侵權(quán)，金鑼旗下還有其他13款產(chǎn)品也涉嫌外包裝、商標(biāo)對(duì)雙匯公司造成侵權(quán)。

7月19日，雙匯公司在山東省濱州市中級(jí)法院起訴了臨沂金鑼投資有限公司、臨沂金鑼文瑞食品有限公司、金鑼在山東濱州的總代理商濱州泰昌商貿(mào)有限公司以及7家濱州當(dāng)?shù)厣坛?/p>

雙匯公司在訴狀中稱，2015年9月至今，在山東濱州市場，“金鑼王中王”火腿腸、黑豬火腿腸等產(chǎn)品的手提袋上，長期擅自使用與雙匯公司同種商品上相同的獅子圖案注冊(cè)商標(biāo)，侵犯了雙匯公司的商標(biāo)專用權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了雙匯品牌信譽(yù)及銷量，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失，為此起訴要求被告立即停止所有商標(biāo)侵權(quán)行為，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失，在媒體刊登賠禮道歉聲明，消除影響。

這起案件，法院將擇日開庭審理。

摘自《中國質(zhì)量報(bào)》