商標和包裝裝潢疑似被冒用，律師提醒：及時維權找源頭，發(fā)揮公證書效力

近日，記者接到企業(yè)舉報稱，在杭州五豐凍品市場上，疑似有人銷售假“正是”牛排。事情究竟如何?記者跟隨爆料人趕赴杭州，一探究竟。

爆料：朋友圈疑似侵權售賣牛排

據爆料人鄭州聯邦豫盛食品有限公司總經理馬文華介紹：今年9月，其杭州經銷商孫明在朋友圈見到有人在銷售公司旗下“正是牛排”，而這款產品不論是從產品形態(tài)還是從產品包裝來說，都與孫明代理的產品有明顯區(qū)別。

自2006年成立以來，正是牛排堅持做好牛排的理念，通過“西餐牛排中餐化”的創(chuàng)新性概念，逐漸樹立在西式快餐渠道的知名度和影響力，市場認可度大大提升。不過，與之而來的是仿冒產品也開始出現。

孫明的反映引起了馬文華的注意。而且在孫明之前，他曾多次接到經銷商的舉報，稱市場上有疑似假冒的正是牛排銷售，但是由于一直缺乏可以追蹤的線索，正是牛排公司沒能采取調查行動。

如今，孫明的這一舉報讓馬文華決定到市場上實地“看看”。

取證：所購樣品確非正品

9月24日，馬文華到達杭州。此前他已經安排當地的業(yè)務經理楊玉鳳對杭州市場進行暗訪，基本鎖定疑似販賣假貨的店面。楊玉鳳以餐飲酒店采購人員的身份購買了5片樣品，并用手機將購買過程錄制了下來。

楊玉鳳觀察樣品發(fā)現，這家名為“北海海匯凍品商行”(以下簡稱“海匯商行”)銷售的產品確實有很多疑點：“盡管這些樣品的包裝袋看上去是正是，但是和我們公司的產品卻有很多不一樣地方。”

楊玉鳳將疑點總結為以下幾個方面：從產品包裝來說，正是牛排僅有一層包裝，采用的是抽真空技術，樣品卻是兩層包裝，外層是正是產品的包裝袋，內層則是一個透明塑料袋，且沒有抽真空;從產品來說，正是產品采用的是滾揉后成型技術，產品形狀非常規(guī)則，樣品則形狀各異;另外，正是產品根據丁骨、肉眼、菲力等品類的不同，每款包裝袋上都有對應的名稱，樣品則全為標注“沙律牛排”的包裝袋，而且上面沒有標注生產日期、產品克重等基本產品信息;正是牛排的鎖口非常規(guī)整，而樣品則非常粗糙。

除了以上疑點外，讓馬文華不能理解的是，海匯商行銷售的樣品價格要高于正是牛排。“正是的單片售價只有15元左右，樣品的價格卻賣到19元。”

鑒于以上疑點，當楊玉鳳詢問樣品是否是正規(guī)產品、相關證件是否齊全時，海匯商行店員陳志鵬(化名)表示自己沒有證件，但是已給其他地方發(fā)過貨并沒有問題，同時表示可以提供帶有正是包裝的產品。雙方約定，9月25日，楊玉鳳去海匯商行拿貨。

馬文華與楊玉鳳商量后決定，拿貨當天，向有關部門舉報。

現場：有底單無存貨，事件待進一步調查

9月25日一早，楊玉鳳與陳志鵬聯系準備過去拿貨，得到的答案卻是：“我們只有那幾片樣品”、“沒貨了”。事已至此，馬文華還是決定利用已有證據向有關部門舉報：有人涉嫌銷售假冒偽劣產品。

大約20分鐘后，杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局的有關工作人員到達現場。可以看到，這是一個主賣海鮮的商行，在產品冷柜和宣傳海報上都是各類海鮮，至于牛排廣告并未見到，當場也沒有檢查到牛排產品。營業(yè)執(zhí)照顯示，這個凍品商行注冊于2016年10月份，經營者就是孫明在微信朋友圈見到的發(fā)布“正是牛排”信息的孫先乾(化名)。

孫先乾說，自己沒有賣過牛排，朋友圈的信息是他轉發(fā)別人的。楊玉鳳當場拿出了她購買樣品的票據，監(jiān)管人員也對海匯商行的進出貨票據進行查詢，并找到了楊玉鳳購買牛排樣品的票根，但孫先乾稱其沒有經手并不知情。

而商行店員陳志鵬表示，那天確實售賣了幾片名為“正是”的牛排給楊玉鳳，不過他們店里只有那幾片樣品，樣品是之前一位推銷人員送來的，但推銷人員的電話已經成為空號，聯系不上。

截至發(fā)稿，上述監(jiān)管人員告訴記者，孫先乾承認銷售了那幾片帶有“正是牛排”包裝的樣品，但是不承認還有此類產品存在;在當天拿回的海匯商行的票據里，也并沒有類似正是牛排的進貨單，事件還需調查。

根據法律規(guī)定，假冒偽劣產品的處罰與所涉金額有關，如果營業(yè)金額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款;金額在五萬元以上的，可以處違法經營額五倍以下的罰款。

眼下，馬文華等只能等待進一步的調查結果。

提醒：發(fā)揮公證書效力，及時處理找源頭

在品牌越來越重要的現代社會，企業(yè)應該如何更好地維護自己的商標?如果發(fā)現自己的商標被冒用，企業(yè)又該如何更好地維權呢?為此，記者采訪了河南國銀律師事務所肖強律師。

據肖強介紹，商標是企業(yè)的一筆無形資產，尤其是在當前消費者品牌意識越來越強的時候，知名商標的影響力和價值巨大。因此，企業(yè)在商標注冊下來之后，首先自己要規(guī)范使用商標，同時要通過各種經營途徑，盡可能地提高商標的知名度。

如果廠家發(fā)現有侵權行為，肖強建議他們及時采取措施。特別是在固定證據方面，比如說上面的事件，購買或者去倉庫查看時，可以帶上公證處的公證人員，將購買樣品的全過程拍照或者錄制視頻，從而形成公證書作為后續(xù)的證據。如果沒有其他充分證據的話，公證書的效力是比較高的。

另外，他提醒，如果企業(yè)發(fā)現了侵權行為，要盡量找源頭，找生產廠家，這是效果最大的。如果僅抓銷售商，那么是“治標不治本”。

除了商標侵權外，肖強認為，由于上述樣品使用的包裝袋與“正是”牛排的包裝袋幾乎一樣，因此，這可能還涉及到產品包裝裝潢問題。作為一個知名商標，其他廠家使用這個包裝裝潢，會讓消費者誤認，這有可能構成不正當競爭。 

《中國食品報·冷凍產業(yè)周刊》

記者 呂翠平/文